Скачать Ева (2018) через торрент бесплатно

Порок и комфорт
------
Удивительная, молодящаяся, тщательно загримированная, одетая как порядочная женщина, пожилая Ева (Изабель Юппер) ведет себя как профессиональная проститутка - подчеркнуто независимо и холодно, что легко в силу её характера, и это не на шутку задевает мужское самолюбие молодого симпатичного писателя Бертрана (Гаспар Ульель). Он вступает с ней в борьбу.

Опытная Ева сразу раскусила порочного Бертрана и умело использовала его слабости, чтобы больше подзаработать, а заодно получить личное удовольствие от встречи с молодым клиентом.

Сдержанный и эстетичный, по-французски стильный триллер крепко держит наше внимание на заигравшихся в странную игру. Этому способствуют хорошие музыкальные включения, шикарные декорации, визуальные кадры, которые создают спокойный ритм, расслабляющее настроение - типа все идет по плану и хорошо, ведь элегантная и комфортная жизнь на этом не заканчивается.

Однако финальное появление героя, с его бледным лицом и сильно обросшим бородкой, с болезненным взглядом, оставляет впечатление, что внутреннего комфорта и душевного благополучия герой не обрел, несмотря все на свои таланты и стремления.
------
Дело о драматургической никчемности
------
Картина с именем праматери рода еврейского грозилась примерить корону скандальности вслед за верховенской «Она», но в пылу растеряла аргументы. Начать, впрочем, стоит с первоисточника Джеймса Хедли Чейза, который славен не столько эротическими страстями немолодой проститутки и кавалера неоперившихся лет, сколько антирелигиозной пропагандой. Но затрагивать клерикальный подтекст в фильме с более-менее четкой жанровой принадлежностью престарелый режиссер то ли не мог, то ли не отважился. Бенуа Жако отчего-то решил, что само участие великой Юппер в комплекте с любимчиком женщин Ульелем покроет огрехи беспомощного сценария и полное отсутствие искры между исполнителями. Это заблуждение определенно роднит «Еву» с таким же разочаровывающим «Идеальным незнакомцем», но киноленту Джеймса Фоули худо-бедно удержала на плаву экспрессивность Хэлли Берри да юморески Джованни Рибизи. «Первая грешница» даже этой малостью не порадовала.

Справедливости ради, в определенном смысле «Ева» может считаться симптоматичным фильмом. Она на удивление правдиво иллюстрирует бездарность и жалкие потуги «как-бы» драматурга, сделавшего имя на присвоении чужой пьесы. Стартовый капитал собран, личный бренд сформирован - дальше должно быть проще. Но как на воре и шапка горит, так и французский наследник Шекспира способен выдавливать из себя лишь примитивные фразы, словно бездушный Терминатор. Помните же сцену из первого фильма Кэмерона, когда киборг выбирал что ответить любопытному соседу: «да», «нет», «зайдите попозже», «пошел в задницу»? Местный Мейерхольд сопливой наружности творит на таком же уровне, и редкие диалоги с великовозрастной ночной бабочкой интеллектуального жирка в боках не оставляют. Скорее наоборот: лишают остатков позвонков хребта, ибо такого аморфного ухажера с надписью «антимачо» на лбу, мнящего себя Казановой, еще поискать.

О нюансах общения представителей древнейшей профессии можно узнать немало интересного в «Мемуарах гейши», но если смотреть с той же целью «Еву», то стопроцентно возникнет ощущение впустую потраченных ста минут. Редкий случай, но даже очарование Юппер не спасает картину от фиаско - играть Изабель попросту нечего. Потенциально глубокий образ служительницы эскорта и заботливой жены в одном флаконе безжалостно разбивается несуразностью любовных сцен. Бенуа Жако на старости лет видимо так замучила ностальгия по эротическим триллерам девяностых, что он позабыл важную вещь: далеко не каждый из тех экземпляров - «Основной инстинкт». Для Залмана Кинга, Пола Верховена, Филлипа Нойса и Эдриана Лайна демонстрация горячего секса никогда не была самоцелью, а являлась лишь инструментом, предоставляющим фильму возможность цеплять за живое. «Ева» оказалась бы в разы состоятельнее как психологическая драма, додумайся режиссер сместить акценты, а стала примером того, как не надо экранизировать книги.

Любопытно увидеть пьесу, основанную на однострочных диалогах неприступной стервы и неудачливого обольстителя, - от свиста публики заложило бы уши, можно не сомневаться. Мсье Жако еще сжалился, предпочтя другим путем указывать посредственности его место - силовым. Ну а что: не умеешь работать головой - работай руками, либо получай от них же, чужих. Самоиронию фильму бы засчитать, но есть серьезные сомнения, что она задумывалась режиссером. Это скорее, знаете, из рубрики «ну надо же над чем-нибудь поржать». Ведь не над Юппер же, правда? Она хороша и в свои шестьдесят пять, но ей теперь не привыкать к слабым постановкам, что и понятно: новых Ханеке и Блие на горизонте авторского кино не разглядеть и в телескоп. Других писателей, как выражался товарищ Сталин, «у меня для вас нет», приходится довольствоваться объедками с некогда барского стола, и поэтому не может не радовать, что наград на Берлинале «Еве» не обломилось. Сплошное недоразумение вместо фильма подвело жирную черту под творческим запалом не самого плохого деятеля, которому, по всей видимости, уже никогда не подняться выше «Дневника горничной». Печально, но закономерно, а главное - честно.

___

Дело сдано в архив.
------
Удовольствия от созерцания
------
Фильм очень понравился несмотря на некоторую затянутость и медлительность.

Давно не испытывала такого удовольствия от просмотра или скорее созерцания.

Здесь нет никакого экшена. Этот фильм более подойдет для визуалов, умеющих наслаждаться неспешным созерцанием, и получающих удовольствие от лицезрения атмосферных антуражей, например, интерьеров французских шале, богатого убранства залов театра или замысловатой обстановки частной виллы.

Этот фильм также для тех, кто влюблен в игру таких актеров как несравненная Изабель Юппер и Гаспар Ульель.

Несмотря на далеко не невинный сюжет, режиссеру удалось очень тонко и изящно подать и даже завуалировать многочисленные постельные сцены, что лично для меня было очень ценно, ибо уже смерть как надоела грубость, пошлость, доскональность, очевидность и даже некое смакование этих самых сцен во многих других современных фильмах.

Эта лента действительно могла бы быть куском из чьей-то жизни. Никаких нравоучений, поиска смысла, это просто жизнь как она есть, без прикрас и закрученных выдумок сценаристов. А раз это кусок жизни, то соответственно и никаких концовок тут быть не может, жизнь просто продолжается.

Что касается концовки, для меня из небольших минусов было разве что отсутствие точек в некоторых моментах в финале фильма. Видимо режиссер предпочел оставить неопределенными эти самые моменты и предоставить зрителю самому изобрести своё видение.

Рекомендую смотреть на языке оригинала с субтитрами, чтобы получить удовольствие от звучания настоящих живых голосов любимых актеров, в озвучке будет гораздо грубее. Субтитры нисколько не напрягают, так как диалоги короткие и их немного, посему смотрится всё легко.

Рекомендовано к просмотру. Небольшая медлительность фильма не помешала мне поставить наивысшую оценку, ибо получила огромное удовольствие от просмотра.
------
Попытка стать «кем-то»
------
Зрители, которые жаждут увидеть эротический триллер от Бенуа Жако, наверняка будут разочарованы отсутствием в фильме сцен, где обнажённые Изабель Юппер и Гаспара Ульеля сливаются в безумном потоке страсти. Это не «Основной инстинкт», а скорее психологическая драма, материалом для мистически-запутанного сюжета которой послужил роман Джеймса Хедли Чейза.

Завязка истории не далека от оригинального текста. Бертран Валад (Гаспар Ульель), оказавшись свидетелем смерти престарелого писателя, без лишних колебаний присваивает себе его ни разу не опубликованную рукопись, пьесу «Пароли», постановка которой с большим успехом принимается публикой и приносит славу своему псевдоавтору.

Перед нами девушка на приёме у психиатра, она лежит на кушетке и изливает свои страдания. Чем не типичное начало психологического триллера? Но тут камера панорамирует, и мы видим зрительный зал - оказывается, что это спектакль. И так весь фильм. Практически в каждой сцене ломается стереотип, закреплённый за излюбленными стилистическими средствами жанра триллер.

Изабель Юппер создаёт образ расчётливой и уравновешенной женщины, знающей себе цену и прагматично воспринимающей проституцию как повод в очередной раз надеть парик и заработать триста долларов «включая бокал шампанского». Ева в фильме Бенуа Жако имеет мало общего с той жаждущей красивой жизни, живущей за счёт своих клиентов блондиночки в исполнении Жанны Моро, которую мы видим в интерпретации Джозефа Лоузи (фильм «Ева» 1962 года).

Кажется, что Ева знает о тайне успеха Бертрана, хотя намёк на это есть только в одном диалоге, непредсказуемость в поведении героини, её насквозь пронизывающий взгляд и какая-то мистическая сила и стойкость её характера - всё это создаёт ощущение того, что вторжение Евы в жизнь Бертрана не случайно. Отношения, которые писатель рассчитывал сделать сюжетом своего романа, оказываются капканом, из которого нет выхода. Это уже не просто банальный эксперимент, целью которого был вопрос: «Способна ли проститутка испытать любовь?».

Драматургия фильма простроена по незамысловатой схеме. В завязке сюжета герой, присвоив себе чужое творение, совершает своего рода грех, а после, по мере развития действия, его постепенно настигает наказание. Идея рока воплощена довольно просто. В фильме нет излишних звуковых эффектов - лишь иногда возникает тревожная, создающая трепет музыка; нет в фильме и сцен, супер-нагнетающих сапиенс, за исключением поездки невесты Бертрана на машине по горному серпантину в состоянии шока, где мы видим дорогу взглядом Каролин, при этом, благодаря трясущейся камере, ощущая её головокружение. Мы чувствуем сильное напряжение только, когда история близиться к кульминации, все остальные события разворачиваются спокойно и лаконично, если не считать излишних зумов, панорам и необоснованной подвижности камеры, которая заметно выбивается из общего стиля картины.

Зрителям, которые жаждут визуального воздействия и не готовы к анализу прекрасно выстроенных драматургически и объясняющих многое в поведении героев событий, фильм может показаться вялотекущей историей со слишком упрощёнными диалогами. Хотя именно в этих диалогах раскрывается стремление режиссёра по-новому осмыслить роман Джеймса Чейза.

«Никто» - последнее слово, которое мы слышим из уст Евы и которым завершается фильм. Это безысходно звучащее слово логически соединяет историю отношений героя с проституткой, как его стремление стать для неё больше, чем просто клиентом, и попытку Бертрана стать признанной личностью, выдав чужой труд за собственный - это ни что иное, как злобная усмешка рока.
------
Зачем это все?
------
Честно говоря, я не ожидала больших откровений от «Евы», поэтому не сильно разочаровалась. Однако один вопрос все же так и не оставляет меня: «Зачем?». Я не понимаю, не могу понять, зачем все это было снято, зачем вся эта история и, в конце концов, она вообще о чем.

Один из главных недостатков этой картины - чрезвычайная стремительность происходящего, такая, что трудно, невозможно осмыслить необходимость той или иной сцены, понять, почему она нужна сюжету и нужна ли вообще. Вот перед нами красивый «мальчик по вызову», а через секунду он уже известный писатель. С одной стороны, картина пытается брать неспешный, порождающий раздумья темп, но с другой - нарезка сцен, событий здесь такова, что остается сильное ощущение, что зритель постоянно что-то упускает. Будто изначально снимали сериал, а потом удалили важные детали во имя соблюдения хронометража. В фильме больше героев, чем Бертран и Ева, задуман какой-то второй план, некие иные сюжетные линии, кроме основной, но остается ощущение, что они так и остались задумкой, и зачем их было нужно даже обозначать, если герои мимолетны, не понятно. Возможно, стоило сосредоточиться на Бертране и Еве, их взаимоотношениях, или даже его отношении к ней, получилось бы интереснее, чем распыляться на все и сразу.

Второй серьезный недостаток, большой вопрос в целом - это центральная часть сюжета, нечто, ради чего все снято. Что должно быть в центре истории? Бертран как писатель, его поиски вдохновения, его попытки написать пьесу? Или Бертран как мужчина и его отношения с Евой как необычной женщиной? Наверное, в идеале второе должно влиять не первое, реальность должна влиять на бумагу, и эти две интриги обязательно должны переплестись. Вот только Бертрану в исполнении Гаспара Ульеля, кажется, вообще все равно и на пьесу, и на Еву, и он лишь лениво документирует происходящее. Могу предположить, что в этом есть некая задумка, но получается не то чтобы скучно, но категорически непонятно. Зачем? За Евой герой бегает как-то откровенно формально, «химии» между двумя хорошими актерами здесь не случается совсем, обоим жутко скучно, и, кажется, они оба не очень понимают, что играют. Рассказ Бертрана о потенциальной пьесе интереснее самой развивающейся истории.

Вот эта скука рушит все происходящее, не дает зрителю поверить ничему, что происходит. Ульель совсем не играет ни любовь, ни пагубное влечение к Еве, и это порождает все тот же вопрос: «Зачем?». Зачем он вообще за Евой бегает? Почему за ней? Чего он хочет добиться? Истории? Ну так он ничего не делает, чтобы история получилась. Он не пытается запасть ей в душу, не пытается соблазнить, а разговоры...банальные... Почему-то хочется увидеть что-то губительное для него, именно морально губительное, его путь в никуда через отношения с ней, но хороший актер Ульель совсем не дает эмоций, он удивительно безразличен до самого финала. А Ева? Довольно банальная героиня, достаточно плоский характер, как, впрочем, и Бертран, не роковая и даже не глубокая, которой попытались, правда, добавить красок при помощи некоей не очень раскрытой темы, и эта поверхностность в отношении темы порождает все тот же вопрос. Зачем?

Не знаю, была ли такой задумка, или просто так получилось, но у Ульеля и Юппер получается на удивление холодный дуэт, когда оба персонажа - это просто лед, который никак не способен породить хотя бы маленькую искорку. Особенность картины в виде ее неаккуратной нарезки сцен, чрезвычайной поспешности приводит к абсолютной невозможности актерам постепенно показать изменение хотя бы кого-то из них, показать взаимодействие в принципе. В какой-то момент становится категорически не понятно, зачем герои ведут себя так, а не иначе, если им все равно. Пьеса...важна ли она? Если нет, то зачем герой Ульеля ищет Еву, если Ульель совершенно не играет никакого влечения к ней? Вопросы к главной паре, увы, очень серьезные. Ни один из актеров не показывает характер в развитии, ни один характер не меняется. Это скучно.

Вообще все поднятые темы, в особенности, пьеса, которая, в идеале должна бы быть главной интригой, уходят куда-то на второй план, что авторы о них просто забывают, не давая ответов. Единственная мысль, которая крутится и не отпускает: обман порождает обман, ложь все погубит, жизни развивается по спирали, все возвращается. Банальная мысль, но больше ничего. Даже некие связки текущего настоящего с непростым прошлым Бертрана не помогают понять, зачем все это нужно. Единственная более-менее убедительная эмоция получается у Ульеля в самом финале, но увы, актер быстро возвращается к своему меланхолично-безразличному состоянию. Финал не дает ответов ни на один вопрос, не дает развития характерам и заставляет думать еще раз, зачем все это. Что нам хотели сказать? В чем мысль? В том, что ложь - это вред? Да. Но почему тогда жанр триллера? Что должно порождать нервное напряжение, если актеры откровенно не взаимодействуют? Если герои плоские, немногословные и скучные? Если нет никакой убедительной интриги?

Остается неприятное ощущение потраченного впустую времени. Способности, талант актеров просто не использованы. Фильм посвящен тому, чтобы любоваться безусловной таинственной красотой Гаспара Ульеля, но вот играть что-то ему даже не приходится. Зачем здесь Изабель Юппер - вопрос еще больший. Пары не получилось совершенно, и из-за этого рушится все. Ульель не раскрывает характер своего героя никак, Юппер не пытается взаимодействовать, и на выходе получается пшик. Хочется какой-то напряженной игры в кошки-мышки между героем Ульеля и героиней Юппер, а ее нет. Обоим глубоко все равно, ну так, а чего же тогда ждать от зрителя. Того же.

Экранизация одноименного романа Джеймса Хэдли Чейза, вышедшего в 1946 году.
------
Изабель Юппер и Гаспар Ульель снимались вместе в картине «Плотина против Тихого океана».
------
Роман «Ева» Джеймса Хэдли Чейза уже был экранизирован режиссером Джозефом Лоузи. Он снял фильм «Ева» (1962) с Жанной Моро в главной роли.
------
Съемки фильма проходили в Париже, Лионе и Анси. Несколько сцен фильма сняты в Императорском дворце, расположенном на берегу озера Анси, который в настоящее время является четырехзвездочным отелем.
------
До «Евы» Бенуа Жако снял пять картин с участием Изабель Юппер: «Крылья голубки» (1981), «Школа плоти» (1998), «Только не скандал»(1999), «Фальшивая служанка» (2000), «Вилла Амалия» (2009).